酷儿化“保护的株连”米菲兔 足交

作家：Jess Gifkins， 悉尼科技大学海外关系高档讲师；Dean Cooper-Cunningham， 哥本哈根大学政事科学系助理教师。

起原：Jess Gifkins， Dean Cooper-Cunningham， “Queering the Responsibility to Protect，” International Affairs， Vol.99， No. 5， 2023， pp. 2057–2078.

导读

本文在现存批判表面对保护的株连（Responsibility to Protect， R2P）的月旦上添加了酷儿视角，这不仅意味着在现存的R2P研究和实践中添加对酷儿阅历的研究，更意味着选择一种酷儿政事和伦理，以不休探求咱们所默许选择的相识论如安在策略制定中选择或抹杀特定群体。

在全天下范围内，针对酷儿群体权益的反弹在广大发生。作家通过对匈牙利和英国两个朔方国度的案例研究，不仅冲破了朔方国度所握的例外主义叙事，即以为对酷儿权益的破坏发生在南边国度，也通过横向对比揭示了对酷儿权益的毁伤在国度及次国度层面怎样发生。作家敕令嗜好R2P的回绝机制，并解脱现存的对R2P撑握三的过分嗜好，强调在国度和海外层面齐应在保护酷儿群体层面作出费事。

译介本文的方针也如作家所言，在于冲破千里默。学界有义务拿起对酷儿群体所碰到的阅历的嗜好，这为回绝和保护针对酷儿的暴力步履提供前提。

20多年以来，干系保护的株连（Responsibility to Protect， R2P）的研究一经转向交叉性的领域，本文对R2P进行酷儿化分析，不仅慈祥酷儿群体在大边界暴行中的阅历，还取舍一种酷儿政事和伦理，这种政事和伦理不休质疑系数权力关系，接力于握续重构权力结构，并拒却根植于性耻辱和恶名化实践的性谈德。本文论证，对非标准性（non-normative）性取向和/或性别的破坏在R2P研究和愚弄中是一个盲点，这种盲点源于根植于海外和平、安全和东谈主权议程的顺性别异性恋标准（cisheteronormative）的相识论。

顺性别异性恋盲点（cisheteronormative blindfold）——即社会对将顺性别和异性恋身份四肢默许标准的无坚硬或不承认——一直困扰着R2P的研究和实践，导致咱们未能嗜好非顺性别异性恋个体的阅历和需求。尽管对（被怀疑的）酷儿群体的破坏是冲突和暴行的一部分，但很少有东谈主将非标准性性取向/性别视为一个重要身分。2017年和解国东谈主权理事会诞生的缅甸沉寂海外事实拜谒团笃定，对顺性别女性的性暴力组成种族灭一火步履，而对男性和跨性别女性实行的性暴力被笃定为反东谈主类罪，而不是种族灭一火罪。

酷儿群体在濒临暴力坐法和挑动的私有脆弱性需要在R2P文件和实践中被厚爱对待。一个酷儿化的R2P框架必须相识到政事化恐同（homophobia）和恐跨（transphobia）带来的风险，这个框架也需要加入对被视为性或性别“极端”者的坐法升级的早期预警和回绝。

R2P文件和实践中蔽明塞聪的酷儿破坏

酷儿群体一直存在。然则，大无数东谈主并未将他们的存在或阅历视为咱们判辨大边界暴行、干戈罪、反东谈主类罪和种族清洗的遑急组成部分。顺性别异性恋盲点导致学术和实践中对酷儿群体脆弱性的慈祥，这一盲点也反馈了海外关系研究的失败，因为其莫得厚爱对待性玷污和恶名化政事，或研讨它们怎样构建海外政事。

在国度和海外组织实践中也存在慈祥不及。和解国通知长直到2021年才在干系R2P的知道中将基于性取向的仇恨言论列为加多暴行坐法风险的身分之一。在国度实践中，在联大干系R2P的会议上所说起的身份类别中，女性和黎民相对常见，而针对LGBTI+群体的说起直到2019年才出现，且当俄罗斯说起时是出于嘲弄乌克兰的“豪恣游行”。

图1: 2009-2021 年列国（包括欧盟）在联大对于保护株连的年度辩护和对话中的发言中说起的身份类别

顺性别异性恋标准R2P策略未能全面判辨大边界暴行的复杂性；忽视了围绕恐同/恐跨国度暴力的重要风险和早期劝诫方针；并未保护（或要求国度保护）那些（被怀疑）不合适顺性别异性恋标准的东谈主群。R2P领域内对酷儿群体的蔽明塞聪不是孤例，而是反馈了和解国系统对酷儿群体短少慈祥。

保护的株连与酷儿破坏的干系性

性吧论坛

在R2P律例的四种罪恶中，种族灭一火罪的界说不错涵盖针对酷儿群体的暴力，与身份干系的偏见也使得酷儿群体可能成为干戈罪和反东谈主类罪的标的。对种族清洗罪的界说与性别/性取向无关，然则酷儿群体可能因为有偏见和酷儿不敏锐的东谈主谈主义救助，而在沦落风尘中濒临更大的脆弱性。

R2P的中枢特征在于它不仅适用于上述罪恶的实行，还适用于其回绝。仇恨言论是这些罪恶的风险要素之一。后结构主义以为言语斥地了咱们评释天下的倾向，也框定了咱们行动的可能性条目。当酷儿东谈主群缺席于R2P等重要框架时，当学者和实践社区在针对酷儿群体问题上保握千里默或无知时，咱们不仅忽视了他们被动害的现实，还抹除了保护和回绝针对酷儿群体暴行的可能性。挑动性仇恨言论创造并看护了怯怯的氛围，为政事性的恐同和恐跨以及针对酷儿群体的暴力创造了必要条目。

政事化的恐跨和恐同是一种性耻辱和恶名化的政事，频繁被描画为一种“拾荒者式坚硬形态”（scavenger ideology），这意味着恐同经常与多样坚硬形态相合并，试图角落化反对者，鼓吹政事议程，移动对社会问题的小心力，且经常四肢国度将来的存在焦急的一部分，用来妖怪化个东谈主和系数这个词集体，视其为对国度和社会的挟制。酷儿的存在被视为滋扰了国度身份斥地所依赖的“顺性别异性恋标准言语基础”，从而激勉了国度的性别实质论错位和存在窘境。在这种情况下，爱国主义、民族主义的恐同仇恨言论与大边界暴力之间的说合不言而喻。天然不是系数的大边界暴行齐始于对酷儿的破坏，但这种破坏经常先于暴行增多和民主的衰败。策略制定者和学者必须研讨在暴行回绝中的顺性别异性恋盲点。通过识别政事恐同和恐跨的预警信号，咱们大约更好地回绝或至少减少大边界暴行和干戈的严重进度。

咱们将酷儿政事与酷儿分析圭表合并起来，拒却将非标准性性取向和性别简化为诸如女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别、双性东谈主等身份类别。通过定名，固化和将性步履或性别抒发调度为身份的过程，强加了一种特定的、适度性的酷儿见地和判辨。对R2P及更宽泛的和平与安全进行酷儿化的标的是冲破顺性别异性恋标准过火所创造的抹杀、盲点和恶名化的正当性。此外，诸如女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者等性别和性取向身份并不老是众人通用。因此，咱们荧惑对（被怀疑的）酷儿东谈主群或具有“非标准性性取向和/或性别”的东谈主的破坏进行情境化（context-sensitive）拜谒，因为性少数群体以及他们可能濒临的暴力和恶名谢天下各地是不同的。

案例分析：

1.匈牙利

在维克多·欧尔班的指点下，匈牙利政府越来越多地针对酷儿群体和所谓的“性别坚硬形态”。欧尔班修改宪法，取消了法律上的性别认可；将婚配界说为男女之间的合并；箝制酷儿群体收养孩子；箝制对18岁以下的青少年“正面宣传非传统性步履或性别抒发”。匈牙利以“传统基督教价值不雅”为由，恶名化并箝制性别焦急的东谈主袭取休养。2020年，匈牙利与其他国度共同发起了《日内瓦共鸣宣言》。该左券名义上对于保护妇女权益、确保对等和重申广大东谈主权，但现实上根植于父权制、厌女症和善性别异性恋标准坚硬形态。匈牙利酷儿群体权益被侵蚀与欧尔班对传统价值不雅的支握密不行分，反酷儿政事正在欧洲变得广大。

在恐同和恐跨厚谊彭胀并主流化的情况下，R2P的撑握一变得遑急。频繁这一撑握被西方国度国内保护酷儿株连的自重和例外主义所笼罩。R2P的酷儿化不应仅限于第三撑握的海外株连，各个国度也有株连保护东谈主民免受暴行坐法的侵害，不存在跳跃某个“门槛”后才成为R2P案例的情况。匈牙利的政事化国度恐同是一个劝诫，这标明在R2P实践中涵盖酷儿视角的必要性：莫得酷儿视角，咱们将无法料到暴行轨迹，也无法箝制针对少数群体暴力的激增，而这种暴力往往是更大范围暴力升级的前兆。

2.英国

英国针对酷儿群体权益保护的反弹，聚拢在跨性别和非二元性别（non-binary）的权益和身份上。警方纪录的基于性取向的仇恨坐法比年加多，尽管内务部将加多归因于翻新后的报警历程，然则根据一份知道，针对LGBTI+东谈主群的仇恨坐法比基于宗教或种族的仇恨坐法更少向警方知道。

英国公众对跨性别权益广大袭取，但少数高度声威巨大的群体正在妖怪化跨性别者，罕见是跨性别女性。面前英国在跨性别者的身份认定上取舍复杂的行政身手，不基于自我认可、基于性别二元论、且性别认可文凭仅适用于18岁以上的英国东谈主。该身手受到和解国东谈主权理事会的贬低。民调浮现突出70%的受访者支握跨性别者自我认定性别，然则英国政府决定不作念这些变调。保守党政府漠视的箝制更始疗法的草案撤消了对跨性别者和非二元性别者的保护。

英国对跨性别者的文化干戈与R2P律例的暴行之间看似存在巨大边界，却使对跨性别者的排他化和非东谈主化成为可能。比如BBC发表的著作将跨性别女性描绘为掠食者，引起宽泛抗议。在2021年LGB定约会议上，“跨性别者不存在”的说法获取了不雅众的掌声。英国当今处于一个重要的更始点：面前针对跨性别者的反弹一经彭胀到其他酷儿群体的反弹。若是咱们知谈对酷儿群体的破坏往往预示着对其他少数群体的破坏，何况可能是大边界暴行的前兆，那么咱们必须选择行动。

结语

著作通过对R2P的再行解读，旨在敕令R2P的研究和从业者移除顺性别异性恋标准的盲点，从仇恨言论到早期预警，从国度的保护株连到海外社会的株连，酷儿视角为判辨R2P加多新的维度。R2P的从业者和学者需要在分析和策略的制定中取舍伦理反念念，慈祥谁被包括/撤消。这也意味着要辩论哪些问题成为焦点，以及咱们的相识论倾向怎样适度咱们保护和提供系数东谈主安全的才智。

本文漠视以下六个研究领域：第一是开展案例研究分析，探讨酷儿群体若缘何及何时成为暴行的标的，这不错为酷儿受破坏进度升级方针的研究提供字据，而这些方针不错被整合到现存的早期预警和分析机制中；第二是研究恐同和异性恋标准的海外主义怎样为反酷儿举止提供正当性，这不错为R2P框架下的社交介入提供信息；第三是研究R2P的每个撑握，将酷儿视角和阅历整合在国度和海外株连中的愚弄；第四是研究酷儿化的R2P怎样与其他和解国议程交叉，如妇女、和平与安全议程、保护子民和东谈主权优先倡议；第五是发展和愚弄酷儿研究圭表研究酷儿（不）安全问题；临了是进行更宽泛的念念考，探讨安全、东谈主权和善性别异性恋标准之间的交汇关系。

顺性别异性恋标准盲点不仅使海外社会无法搪塞被动害或濒临国度暴力挟制的酷儿群体的安全需求，而且无法飞速搪塞民主倒退、大边界暴行以及身份暴力的预警。酷儿化的R2P应当连合三大撑握，需要和解的风景确保酷儿获取保护，何况在国内义务被忽视时，存在安妥的机制确保海外株连去保护（被怀疑的）酷儿群体。

词汇鸠合

Cisheteronormative

顺性别异性恋标准

Homophobia 

同性恋怯怯症/恐同

Transphobia 

跨性别怯怯症/恐跨

scavenger ideology

 拾荒者式坚硬形态

non-binary 

非二元性别

译者：张泽宇，国政学东谈主编舌人，巴塞罗那海外研究所海外关系专科硕士，研究趣味为性别与海外关系。

校对 | 赵逸然 孙溶锴

审核 | 施榕

排版 | 吕佳

本文为公益共享，职业于科研造就，不代表本平台不雅点。如有平缓米菲兔 足交，接待指正。

本站仅提供存储职业，系数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。